Что такое аналитическая и синтетическая критика источников. II Источниковедческая критика письменных источников. Исследование источников. Источниковедческое критика

Источниковедческая критика (анализ) решающая стадия исследовательской работы над документами. Ее цель определить степень полноты и достоверности фактического содержания источника и создать предпосылки для извлечения из него достоверной информации.

Согласно современным представлениям методика источниковедческого анализа включает в себя следующие процедуры и операции:

1. Определение внешних особенностей источника;
2. Установление происхождение источника:

а) установление подлинности памятника,

б) выяснение истории текста, определение его оригинала и последующих вариантов, прочтение текста,

в) определение времени и места возникновения текста, установление его автора (атрибуция),

г) выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом;

3) Интерпретация или истолкование текста: выяснение смыслов текста, правильное его понимание;

4) Изучение фактического содержания письменного источника и выяснение его соответствия исторической действительности;

5) Источниковедческий синтез памятника.

В настоящей последовательности первые три процедуры, включая истолкование текста, по сути составляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики представляет критику внутреннюю.

1. Определение внешних особенностей письменного источника

Установление внешних особенностей письменного памятника помогает определить его подлинность и датировать текст. Эта процедура включает в себя выяснение материала письма (бумага, пергамен, ткань, береста и т.д.), орудий письма или печати, вида письма, почерка или шрифта и внешнего оформления текста. При определении внешних черт памятника используются данные и методы палеографии, сфрагистики, филиграневедения и ряда других вспомогательных исторических дисциплин.

Самой существенной из внешних особенностей, безусловно является вид письма . Русское письмо менялось с течением времени. И поэтому даже самое общее представление об этапах его развития дает возможность датировать текст. Наиболее древним видом письма на Руси был устав , бытовавший в XI-XV столетиях. с XIV до начала XVI века использовался полуустав. В период формирования и укрепления централизованного русского государства распространилась скоропись XVI-XVII вв. В XVIII столетии утвердился упрощенный тип скорописи. Далее специалистами выделяются гражданское письмо XIX начала ХХ вв. и с 1918 года современное письмо.

Первоначально в качестве материала письма использовались пергамен, береста, дерево. В XIV веке на Руси появилась бумага иностранного производства. С XV столетия бумага стала основным письменным материалом. Русская бумага вошла в обиход в начале XVIII века. При производстве каждый полный бумажный лист помечался водяным знаком (филигранью). Восстановив водяной знак, можно датировать текст. Это помогут сделать специальные справочники по филиграням. К лучшим среди них можно отнести книги Н.П.Лихачева Палеографическое значение бумажных водяных знаков (в 2-х томах, СПб., 1898-1899) и С.А.Клепикова Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв. (М., 1959). Чернила, которыми писались средневековые рукописи, обычно были бурого или коричневого цвета. Встречались и черные. В качестве орудий письма писцы использовали гусиные перья.

Большинство рукописных памятников XI-XVII вв. было оформлено в виде книг, грамот и свитков . Старые книги отличались форматом, зависящим от величины бумажного листа. Использовались форматы в 1/4; 1/8; 1/16 и 1/32 листа. Как правило, рукописные книги составлялись из тетрадей по 16 страниц. Тетради нумеровались. Переплет книги делался из деревянных досок, которые обязательно обтягивались кожей или тканью. Грамоты писались на отдельных листах с одной стороны. Если одного листа не хватало, то к нему снизу подклеивались другие листы и в итоге получался довольно длинный свиток. При хранении свитки ставились столпцами (столбцами). О размерах столбцов можно судить по Соборному Уложению 1649 года, составленному из 959 листов. Длина его в итоге превысила 300 м. На чистой обратной стороне столбцов делались порядковые и инвентарные пометки. В 1700 году столбцовое делопроизводство из-за неудобств было отменено.

К элементам внешнего оформления текста относятся также менявшиеся со временем украшения рукописей : вязи, орнамент и миниатюры. Вязью назывался особый декоративный стиль письма, имевший определенное соотношение высоты буквы к ее ширине и характерные завитушки. Под рукописным орнаментом специалисты понимают совокупность составляющих его элементов: инициал, заставку, концовку и украшения на полях. Инициал красиво вырисованная начальная буква текста. Кроме инициала вверху размещалась заставка орнаментированный рисунок в начале текста. Часто орнаментированный рисунок помещался и в конце текста. Это концовка . Исполненный в определенном стиле орнаментальный рисунок располагался и на полях. Во многих рукописях исполнялись раскрашенные рисунки миниатюры (лица). Расписанные миниатюрами рукописи именовались лицевыми. Так, в частности, был назван большой летописный свод XVI века, содержавший 16 тысяч рисунков.

При необходимости разбираются и другие внешние данные письменного свидетельства. Рассмотрев внешние особенности памятника, можно приступить к установлению его происхождения.

1. Установление происхождения источника.

Источник порождение функционировавших в прошлом социокультурных систем, корпораций и учреждений. Прошлое в письменном памятнике это представленный в нем результат их функционирования и взаимодействия. И восстановить прошлое означает реконструировать отображенный в документе социокультурный комплекс и связанные с ним социальные отношения. Поэтому весьма важно определить происхождение источника. Ибо, в конечном счете, только это даст возможность оценить природу его субъективности, определить степень достоверности его данных и получить фактический материал для создания исторической картины.

Выявление и отбор источников или источниковедческая эвристика, затем критика или анализ, а затем подведение итогов, синтез.

Первоначально надо обеспечить исследователя источниками для его научной работы. Это отнимает у историка до 90% времени. Последние годы к историкам на помощь приходят электронные сайты. Наличие сайтов не освобождает историка от источниковедческой работы. После того как исследователь выявил нужные ему документы, он занимается отбором источников. Под этим понимается, какие из выбранных источников надо изучить, с тем чтобы получить оптимальный объём источниковой информации. Источники могут противоречить др. другу.

Источники древнейшего периода очень немногочисленны. Когда речь идёт о новейшем периоде комплекс источников резко возрастает. Поэтому надо сужать тему, ибо всей жизни не хватит, чтобы изучить все источники. Но достаточно объективно мы всё равно не сможем изучить тему. Одни источниковеды считают, что историки должны изучить все источники. Другие историки считают, что все письменные источники можно разделить на два класса: массовый источник, или ординарный и уникальный, или особенный. Массовые источники, характерна повторяемость информации. У уникальных - повторяемость формы содержания (воспоминания, дневники). Массовые источники не надо изучать фронтально, все до одного, надо изучать выборочно. Уникальные источники – наоборот, надо все изучить.

Этап критики. После того, как исследователь выявил источники, нужные для работы, он начинает разбирать, судить источники. Это всесторонний, объективный анализ. Обычно выделяют два подэтапа: критика происхождения и критика содержания. Понятие происхождения включает, время и место появления в истории. Изучение источника начинается с его прочтения. Бывают проблемы, связанные с прочтением источников – ветхий источник, написан мёртвым языком. В результате неправильного перевода источника искажается его содержание.

Следующая операция критики – интерпретация или истолкование. В разные века в различные слова мог вкладываться различный смысл (в 17 в. «стряпчий» - дворянин, в 18 в. – чиновник, во второй половине 18 в. – адвокат). Внешняя среда оказывала влияние на содержание источника, поэтому всё это должен учитывать исследователь.

Следующий этап критики - время создания источника. Читая документ, мы стремимся узнать, когда был создан этот источник. Документы, как правило, датированы, но бывает, что дата отсутствует. Документ можно датировать по тому, чем он написан, на чём писали (на бумаге стали писать не раньше сер. 14 века). Можно по содержанию, бывает, упоминается какой-либо правитель. Автор источника бывает добросовестным, он писал всю правду, но за основу он брал ложные источники, поэтому его работа станет также ложной.

Следующий аспект критики – подлинность источника. Надо узнать, тот ли человек написал источник, автором которого он себя указал. «Завещание Екатерины 2», «Песнь Мстислава» и т.д. являются ложными.

Следующее – текстологический анализ, т.е. изучение истории текста. Надо узнать, для чего был создан этот текст – целевая установка.

После этого, историк переходит к критике содержания источника. Любой источник содержит в себе информацию, содержания. Исследователь смотрит два аспекта – полнота источника и его достоверность. Под первым понимается информативная ёмкость, т.е. исследователь смотрит, о чём пишет автор источника, что он хотел сказать, что написал, о чём автор знал, но не написал, есть явная информация и есть скрытая информация. Полнота источника изучается путём сравнения с другими источниками, посвящённых этому же событию. Имеется ли в нём уникальная информация. После этого, исследователь переходит к изучению достоверности источника. Он выявляет, насколько написание фактов соответствует реальным историческим событиям. Это апофеоз критики. Существуют два приёма выявления правды:

1.Сравнительный приём: интересующий нас источник сравнивается с другими источниками. Мы должны учитывать, что при сравнении мы не должны требовать от источников абсолютного совпадения в описании. Можно ожидать некого подобия. Разные виды источников по-разному описывают одни и те же события.

2.Логический приём: делится на два подвида: изучение с т. зр. формальной логики, изучение с т. зр. реальной логики.

Синтетическая критика. Некоторые считают, что её не существует. Другие источниковеды, что в неё входит конструирование некой модели исторического события, созданная из отобранных, проанализированных фактов. Третья сторона, версия: на этом этапе исследователь обобщает все сведения из полученных источников и делает вывод о значимости этого источника как исторического памятника. Эта позиция является наиболее правильной.

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в

Воспользуйтесь формой поиска

4,5 и 6. Этапы источниковедческого анализа, критика происхождения/содержания

релевантные научные источники:

• Философия религии

  | Шпаргалка | 2017 | Россия | docx | 0.16 Мб

  1. Предмет философии религии 2. Философия религии в узком смысле слова Специфика философии религии.Философы античности о религии Римская культура, Античная критика христианства и христианская

• Планирование как составляющая часть банковского менеджмента

  | Лекция | 2016 | docx | 0.09 Мб

  ПЛАНИРОВАНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМЕ БАНКОВСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ: ПЛАНИРОВАНИЕ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА ФУНКЦИИ БАНКОВСКОГО

| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | docx | 0.19 Мб

Предмет и задачи источниковедения. Понятие исторического источника. Исторический факт и исторический источник. Представления об источнике зарубежных и отечественных исследователей XIX – XX вв.

• Ответы к зачету по предмету Риск-менеджмент

  | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.05 Мб

  Риски в окружающем нас мире Риски и неопределенность Классификация по типу объекта Классификация по специфике исходов Классификация по уровню возникновения риска" Свойства системы управления риском

• Литературная критика на страницах журналов и газет "Русского Парижа" 1920 - 1930-x годов

  Горбунова Алла Ивановна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Саранск - 2004 | Диссертация | 2004 | Россия | docx/pdf | 5.43 Мб

  Специальность 10.01,01 - Русская литература. Филологические науки. Художественная литература - Литературоведение - История литературоведения и критики - Россия - с 1917 г.. Русская литература

• Ответы - Анализ деятельности банков

  | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | docx | 0.19 Мб

  1. Дайте понятие балансу банка. Перечислите виды баланса банка. Охарактеризуйте особенности построения различных видов баланса банка. Опишите процесс подготовки баланса к анализу. 2. Перечислите

• Динамика личностных ограничений социально-коммуникативной компетентности на начальном этапе профессионального становления (на примере профессии медицинской сестры)

Libmonster ID: RU-13805

О понятиях "источниковедение" и "источниковедческая критика"

"Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". Berlin. 1973, N 6.

Теоретические проблемы источниковедения привлекают неизменное внимание ученых социалистических стран. Сравнительный анализ современных работ в этой области важен во многих отношениях. Он позволяет выявить общее и особенное в развитии источниковедения, способствуя совершенствованию приемов исследовательского труда историков.

Опыт ученых ГДР в разработке проблем источниковедения представляет несомненный интерес. Один из них, Б. Рюдигер, исходит из концепции источниковедения, которая сложилась в более ранних работах историков и архивистов ГДР 1 .

Стремясь уточнить понятие "источниковедение", автор прежде всего анализирует в своей статье, в каком отношении между собой находятся источники и те общественные явления, которые отразились в них, расценивая это соотношение как принципиально важное, поскольку именно на его основе может быть определено главное содержание и основные задачи критики источников. Источниковедение автор определяет как частную дисциплину исторической науки и в то же время как неотъемлемую часть методики исторического исследования. Эта дисциплина, основываясь на методологической базе диалектического и исторического материализма, разрабатывает принципы и приемы добывания исторического знания, используя для этого взаимосвязь исторических событий с возникновением источника. Б. Рюдигер подчеркивает, что источник - это не только средство познания, но прежде всего объективно существующий элемент исторического процесса. Познание общественных процессов потому и возможно, что в ходе социальной деятельности людей их представления и наблюдения, цели и лозунги и т. д. реализуются в источниках. Признание этого факта имеет методологическое значение. Оно является залогом объективности исторического познания, а это важно, в частности, в связи с критикой исторического релятивизма.

Расценивая критику источников как ядро источниковедческой работы, автор раскрывает свое понимание ее задач. В критике источников он различает два этапа анализа - исторический и логический. Исторический анализ у Рюдигера близок к тому, что обычно понимается под изучением происхождения и авторства источника. Он включает в себя установление условий, в которых источник возник, его авторства, познавательного базиса, классовых позиций, времени и места создания, функций источника в общественной практике. Исторический анализ предполагает также выяснение связей данного источника с другими и создает предпосылку для последующего этапа - логического анализа, с помощью которого из источника извлекаются фактические данные. На этом этапе выясняется, какие именно свидетельства и о каких событиях содержатся в источнике, какие отклонения от исторической действительности имеются в нем (пропуски, преувеличения, неверный комментарий к правильному изложению фактов, неадекватное их связывание, отбор тех или иных деталей и др.). Если установлены те или иные отклонения, выясняется их связь с теми факторами, которые обусловили неточное отражение действительности в данном источнике. Извлечение фактических данных из источника и их проверка осуществляются в сопоставлении с другими источниками того же времени. Важно определить, каким образом свидетельства источника о событии связаны с обстоятельствами времени, как эти события были восприняты и отразились в источниках различного типа.

Методологическую основу анализа логической структуры источника дает марксистско-ленинская теория, которая вооружает историка методом научного познания процесса отражения действительности в источниках и выявления возможных при этом искажений. Область изучения социальной природы и социальных функций источника имеет принципиальное значение в марксистско-ленинском источниковедении. Б. Рюдигер высказывает мысль, что в связи с интенсификацией источниковедческих работ в ГДР следует энергичнее учитывать результаты советских исследований. Обмен идеями в этой области науки очень важен: он будет способствовать дальнейшему развитию марксистской теории и методики анализа исторических источников.

1 "Einfuhrung in "das Studiurn der Geschichte". B. 1970; H. Lotzke. Archivwissenschaft, Quellenkunde und historische Hilfswissenschaften. "Historische Forschungen in der DDR. 1960 - 1970". B. 1970.

Постоянный адрес данной публикации:

Формирование научных знаний об источниках обусловлено общим процессом эволюции исторической науки и совпадает с основными этапами ее истории. Развитие и обобщение научных представлений об источниках и методах их анализа происходило первоначально в ходе исследовательской практики установления подлинности источника, определения степени достоверности обобщаемых им фактов. Только к концу 19 – началу 20в.в. относится появление в зарубежной и русской историографии специальных работ, содержащих теоретическое осмысление накопленного опыта изучения источников.

Исторический источник – все памятники прошлого, созданные в процессе деятельности человека, вовлеченные в исторические исследования и свидетельствующие об истории общества.

Источниковедение – специальная историческая наука, разрабатывающая теорию и методику выявления и анализа исторических источников.

Предметом источниковедения являются закономерности возникновения исторических источников и объективного отражения в них исторического процесса.

Задачами источниковедения является разработка на основе его теоретико-методологических принципов изучения степени адекватности источников в отношении исторической действительности, а также выработка методов выявления, отбора и последующей обработки содержащейся в нем информации.

Существуют различные подходы к классификации источников:

Одной из первых классификаций было деление источников на остатки, т.е. реликты исторической действительности (документально-юридические материалы), и предания, т.е. отражение этой действительности в сознании творца источника (летописи, мемуары);

Наиболее распространенной является классификация источников по видам и типам.

Тип объединяет источники, отличающиеся способом кодирования информации и ее хранения. Выделяют 7 типов источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фотокинодокументы, фонодокументы.

Под видом понимается исторически сложившаяся совокупность источников, которая характеризуется одинаковостью внутренней формы источника (структурой), вытекающей из единства происхождения, содержания, назначения источника при его создании. Письменные источники делятся на такие виды: летописи, законодательные акты, делопроизводственная документация, частные акты, статистические источники, периодическая печать, документы личного происхождения (мемуары, дневники, письма), литературные памятники, научные труды.

Классификация по содержанию (по внутренней, внешней, социально-экономической политике).

Деление на массовые и уникальные источники.

К основным методологическим принципам исторического познания относятся:

принцип объективности – предполагает всесторонность изучения исторических явлений во всей их сложности, разносторонности и противоречивости;

принцип историзма – необходимость конкретно-исторического подхода к источнику, т.е. исследования тех событий, процессов, которые обусловили появление данного источника;

принцип партийности – ставит в центр изучения источника его социальный анализ: выявление того, интересам какого класса служил данный источник;

принцип дополнительности.

Уровень значимости исторического источника и его ценность неодинаковы, т. к. источники отображают действительность через восприятие автора, поэтому все они требуют критического подхода. На пути научного познания источника возникают определённые препятствия и трудности как объективного, так и субъективного характера. Чтобы обеспечить объективный анализ источника необходимо:

Исследовать источник в отрыве от той конкретно-исторической реальности, в которой он возник;

Важно знать историю текста источника, обстоятельства его создания;

В процессе работы над источником необходимо изучить также, посвященную ему критическую литературу;

Обязательно учитывать степень научного изучения источника предыдущими исследователями;

Нельзя снижать требования к критике исторических источников даже тогда, когда их количество по определённой теме или периоду ограничена.

Источниковедческая литература содержит немало попыток разработать принципы, методы и критерии научной критики источников и среди них можно выделить некоторые общие правила и критерии источниковедческой критики. Источниковедческая критика аккумулируют несколько групп методов:

Общенаучные (анализ, синтез, исторический, логичный, ретроспективный, хронологический);

Междисциплинарные (статистический, конкретных социальных досттижений);

Общеисторический (историко-генетический, историко-хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный);

Специальные источниковедческие (текстологические и палеографические изучения и др.)

Основные методы в источниковедческой критике – источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. Соответственно в анализе источника можно выделить два этапа: аналитическую критику и синтетическую критику.

Аналитическая критика связа с работой над конкретным источником и включает комплекс обязательных элементов: - определение внешних особенностей памятки; - доказательство её автентичности (подлинности); - прочтение текста источника; - установление время, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения; - толкование (интерпретация) текста; - определение вероятности источника, его надёжность, научное значение.

Аналитическая критика является этапом источниковедческого исследования, она органично перерастает в синтетическую критику. Синтетическая критика имеет своим объектом комплекс источников, с целью получения совокупных фактов. Синтетическая критика имеет возможность оценить весь комплекс источников и их взаимосвязь, взаимообусловленность, отразить цельность не только отдельного, но и комплекса источников, как своеобразного феномена культуры соответствующего времени.

Комплекс источников должен соответствовать определённым требованиям. Синтетическим выражением этих требований есть понятие «надёжность источников». Надёжность комплекса источников означает: во-первых, что они включают достоверность, проверенны в процессе критического анализа источника; во-вторых, содержат источники, в объёме, оптимальном для получения совокупности всех научных фактов без исключений; в-третьих, охватывает источники, которые дают возможность установить структурные, генетические и трансформационные связи фактов, имеющих отношения к изучаемому предмету.

Представление комплекса источников зависит от характера исторических событий, которые они отображают. Если для одномоментных актов истории представлять их может даже одиночный источник, то для характеристики великих событий и процессов необходимо использовать ещё и массовые источники с обработкой их современными методами. Таким образом, выбор оптимального объёма источников, необходимых для объективного освещения событий, зависит, прежде всего, от характера и масштабов событий.